La votación para la sucesión de un miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas ( O.N.U.), se llevará a efecto el 16 de Octubre del presente año.
Ya mucho la Prensa ( en toda su expresión ) ha dado semblantes y opiniones de todos los tipos, incluso algunos sacando ya cuentas de quién ocupará el sitio que quedará “In Pectore” en New York.
Hasta los más eruditos de la Ciencia Política, cada cuál con su teoría sobre el rumbo que tomará La República de Chile en su decisión de elección:
Cartilla:
1. República de Guatemala.
2. República Bolivariana de Venezuela.
3. Abstención
4. Candidatura de Consenso
Mi análisis:
1. La Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América, Condoleezza Rice en una reunión “relámpago” ( muy poco usual en la Secretaria de Estado de EE.UU.) y menos con un país del Tercer Mundo.. que ofreció: Chile debe ser el CANDIDATO DE CONSENSO
( Es una “suposición“…) a cambio de moderar las “medidas correctivas” por el TPI ( Aprobación del Tratado Penal Internacional sin la “ Cláusula Americana” por parte de Chile ), la asistencia TÉCNICA para los F-16 y los acuerdos complementarios de materia militar y tecnológica – educativa.
( es una modesta “suposición” del encuentro Rice – Bachelet en New York ).
2. Chile no será Candidato de Consenso, porque… no va ser Candidato.
( se aprendió algo con la elección en la O.E.A. y ser “actor” cuando estuvimos como país en el Consejo de Seguridad… )
Mi predicción de la decisión de Chile: REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. ( a Washington, no le preocupa el voto de Chile, su preocupación es que Chile no sea "caja de resonancia" de Caracas, algo muy distinto y además, necesita un SATÉLITE ESTACIONARIO en América del Sur, lo demás, es para la TELE ).
( lo dije un 5 de Octubre de 2006, que también se recuerda los 18 años del Plebiscito del año 1988 )
Supongo que después de la decisión de voto de Chile, saldrán los correspondientes comentarios de los “expertos“ ( “Los 4 Fantásticos” ) haciendo gala de sus análisis en sus respectivas “bolitas de cristal” que ESA era conclusión que habían llegado, pero sin mencionar que ANTES habían emitido otras opiniones…
Creo no equivocarme, al igual de adelantarme al conflicto estudiantil o “Rebelión Pingüina” . No es efectivo, Vicepresidente Zaldivar ( Ex Ministro del Interior ) al justificar su “dada de baja” del Gabinete, era IMPOSIBLE prevenir o que alguien supusiera de aquello…
Bueno, Vicepresidente Zaldivar ( y con mucha deferencia menciono su ex alta investidura republicana, por el respeto que me merece ese alto cargo en La República, a pesar de su falta de educación con mi persona ) debió usted leer algo que escribí en el Blog… TRES SEMANAS ANTES al conflicto.
( algún día, existirá en Chile la VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, qué necesaria esa función... La Jefatura de Estado no puede ser SUBROGADA por precedencia ministerial, OTRA IDEA que ronda en mis carpetas mentales.. )
De eso trata el Análisis Político, es analizar variables ( sociales, económicas, religiosas, sectoriales ) que tienen consecuencias políticas- ELECTORALES y, aplicarlas en un contexto determinado, un punto de conflicto.
Algo muy distinto es Ciencia Política, es la enseñanza de la función y organización política en la concepción social del grupo humano. Requiere de 4 años regulares en una Universidad. ( Mucha Teoría... poca CONTINGENCIA ).
Si la “ Tia Yoly ” opina lo mismo, es porque las constelaciones están “alineadas”.
Giovanni M. Meirone Luchsinger.
05 de Octubre de 2006
